Apelacioni sud preinačio je presudu jednom od zakupaca Slaviši Stanišiću tako što je delimičnim usvajanjem žalbe Višeg javnog tužioca, uz kaznu zatvora od devet godina, izrekao i zabranu vršenja ugostiteljske delatnosti u trajanju od tri godine.
Drugom zakupcu Dejanu Ratkoviću potvrđena je kazna zatvora u trajanju od sedam godina, a električaru koji je obavljao popravke u klubu Miroslavu Papugi kazna zatvora u trajanju od devet godina.
Oni su osuđeni za teško delo protiv opšte sigurnosti i izazivanje opšte opasnosti, jer nisu održavali električne instalacije na odgovarajući način, niti su poštovali protivpožarne propise.
U požaru koji se u novosadskoj diskoteci "Kontrast" dogodio 1. aprila 2012. godine život je izgubilo šet mladih ljudi.
U obrazloženju presude navodi se da je pravilno utvrđeno da su svi okrivljeni bili svesni da usled njihovih postupanja, može doći do opasnosti za život i telo ljudi pa su na to pristali, a da su u odnosu na težu posledicu postupali sa svesnim nehatom, odnosno da su olako držali da posledica u vidu smrti više lica neće nastupiti ili da će je moći sprečiti.
Nije postupano u skladu sa propisima
Apelacioni sud nalazi da je utvrđeno da u dužem vremenskom periodu nije postupano u skladu sa propisima u vezi sa protivpožarnom zaštitom i obezbeđivanjem uslova za bezbedno obavljanje delatnosti, te da je to dovelo do izbijanja požara i njegovog rasplamsavanja, iako je kod svih okrivljenih postojala svest o činjenici da se radi o mestu gde se okuplja veći broj ljudi.
Iako su rešenja Sektora za vanredne situacije, kojim je bilo naloženo da se izvrše odgovarajući radovi, uklone nedostaci i drugo glasila na okrivljenog Alojza Ganića, to ne isključuje krivicu okrivljenih Stanišića i Ratkovića.
Pre svega okrivljeni Ganić je ovu obavezu imao kao vlasnik objekta, pa je bez uticaja što su zakupci govorili da će oni te radove izvršiti, posebno u situaciji kada je video da oni te mere ne preduzimaju.
Isto tako, kako u ugovoru o zakupu lokala iz 2007. godine nije bilo regulisano ko treba da izvrši ove obaveze, one su predstavljale i obavezu zakupaca, okrivljenih Stanišića i Ratkovića.
Odgovornost okrivljenog Miroslava Papuge se ogleda u tome što je preko svoje firme "Pupuga elektro" izveo radove na električnim instalacijama suprotno propisima.
Prema oceni suda pravilno je utvrđeno da je do požara došlo ispod bine i da su uzrok požara kratki spojevi, do čega je došlo usled oštećenja instalacija, odnosno oštećenja izolacije električnih provodnika.
Kako su i početkom 2012. godine u objektu već bila uočena oštećenja izolacije (izgriženi kablovi i ogoljeni provodnici), a ova opasnost očigledno nije adekvatno shvaćena jer nisu preduzete mere da se stanje popravi i kablovi bolje zaštite od mehaničkog oštećenja što je direktno dovelo do požara, ne može se smatrati da su radovi na elektro-instalacijama bili stručno izvedeni od strane okrivljenog Miroslava Papuge, navodi se u obrazloženju Apelacionog suda.
Pročitajte i: