АРГУМЕНТИ "ЗА" И "ПРОТИВ" СЕ ГОМИЛАЈУ: Од ковид пасоша зависи како ћемо путовати, а и даље се вага када ће бити уведени
Очајнички желећи да се врате пре-пандемијској нормалности, многе земље у којима је вакцинација против корона вируса у пуном јеку, разматрају одобрење "ковид пасоша" за покретање међународних путовања и опоравак економије.
Лидери Европске уније у четвртак су се начелно договорили да се на нивоу блока уведе јединствени сертификат са потврдом о вакцинисању који би особама које га поседују омогућио путовања без граничних мера, а можда и посете неким културним или спортским збивањима. Међутим, шта ће тачно тај сертификат омогућавати, како ће изгледати и када ће тачно почети да се издаје, остало је непознато.
СТВАРНИ ЛИКОВИ ФИЛМА "ДАРА ИЗ ЈАСЕНОВЦА": Шта је са њима било након рата? Међу њима и једина светла тачка!
ИГРИЦЕ КОЈЕ ТЕРАЈУ ДЕЦУ У СМРТ: Изопачени и опасни изазови харају друштвеним мрежама, најновији је СТИГАО и до Балкана
НЕПОКРЕТНУ ЖЕНУ КОМШИЈЕ СПАСИЛЕ ИЗ ПОЖАРА: Драма у Лепосавићу - у кући БУКНУЛА ватра (ВИДЕО)
Након разматрања те теме једини конкретан закључак који су европски лидери извукли је да ће се том питању вратити касније.
Немачка канцеларка Ангела Меркел је рекла да још није донета политичка одлука шта ће такав документ конкретно значити, додајући да да ће само развој националних докумената о вакцинацији који би се онда преточили у један европски, трајати "три месеца".
Вишемесечни сукоби оних који су за и оних који су против "ковид пасоша" најбоље показују колико је то комплексна тема. Док једни тврде да би они омогућили људима да поново осете "укус нормалности", други поручују да би таква пракса била дискриминаторска.
Ово су неки разлози за и против контроверзних "ковид пасоша".
Аргументи "за"
Један од главних аргумената у прилог "ковид пасоша" је тај да би они прижили подстицај људима да се вакцинишу. Ако би вакцинација значила и "карту" за слободно кретање, улазак у ресторане, посећивање културних и спортских дешавања и, на крају, путовања без рестрикција, претпоставља се да би се већи број људи пријавио за вакцинисање.
Наравно, то не може бити замена за кампању информисања људи о безбедности и ефикасности цепива, као и о њиховом пресудном значају за окончање пандемије, али у време теорија завера и свеприсутног скептицизма према вакцинама, сваки подстицај је добродошао.
Други аргумент је пружање преко потребног осећаја слободе људима. Већ годину разне антипандемијске рестрикције ограничавају нашу слободу кретања на различитим нивоима - од полицијких часова током којих је забрањен излазак из куће, до затворених граница и/или обавезног карантина тамо где су отворене.
"Ковид пасоши" би били начин да се појединцима врате основне слободе, али и релативно безбрижна путовања и разонода којих смо сви жељни.
То са собом повлачи и трећи аргумент - поновно успостављање путовања и дозвољавање окупљања за вакцинисане особе значило би и опоравак тешко рањене економије, посебно туристичких и угоститељских грана. Због тога не чуди што су највећи заговорници идеје о "ковид пасошима" туристичке земље, попут Грчке, Италије и Шпаније, које би тешко преживеле још једну сезону без туриста.
Један од најгласнијих заговорника "ковид пасоша", грчки премијер Кирјакос Мицотакис, објаснио је раније да је идеја иза ове иницијативе да се створи "брза путна трака“ која би оживела туризам и рекреацију и омогућила грађанима да се слободно и без ограничења крећу од земље до земље.
- Сад кад се тек назире крај пандемије, са поступним увођењем масовних вакцинација у свим земљама, не смемо узимати ту жртву здраво за готово. Нашим грађанима дугујемо да повучемо сваку доступну полугу и искористимо све алате у нашем политичком и владином арсеналу како бисмо убрзали повратак нормалном животу - рекао је он.
Аргументи "против"
Иако су вакцине до сада показале импресивну ефикасност у смањењу ризика од хоспитализације и смрти за симптоматске ковид пацијенте, у овом тренутку нема конкретних доказа да могу спречити преношење вируса. То значи да би "ковид пасоши" били од користи у смислу да би смањили потребу за хоспитализацијом вакцинисаних путника у страној земљи, али не би били гарант да вакцинисани туриста неће ширити вирус на невакцинисане грађане земље коју посети.
Други аргумент против "ковид пасоша" су нови сојеви корона вируса. Већина земаља је у раној фази вакцинације, а с обзиром на забринутост да вакцине можда неће бити довољно ефикасне против нових мутација, увођење "ковид пасоша" може бити преурањено.
Трећи аргумент је дискриминација. Такви пасоши би се користили да би се људима који су вакцинисани, омогућило да раде ствари које други не могу. С обзиром на то да се програм вакцинације врши по приоритетним категоријама, неки људи ће се вакцинисати пре других.
Многи би се сложили да антиваксери и сви они који из сопствених заблуда свесно изаберу да не приме вакцину касније немају право жалбе када им се затражи карантин после преласка границе или одбије приступ јавном превзу, ресторану, утакмици или концерту. Међутим, у овом тренутку "ковид пасоши" би значили дискримининацију група које не могу да се вакцинишу, као што су сви млађи од 18 година, оних који због постојећих болести не смеју да се вакцинишу или оних који једноставно неће имати равноправан приступ цепиву.
Такође, "корона пасоши" би могли да подстакну људе који још нису вакцинисани или су одлучили да се не вакцинишу да набаве сертификат на "црном тржишту". Дакле, ако се усвоје "ковид пасоши", они морају да се спроведу у дело на начин који не подлеже превари, што је врло тешко извести.
На крају, ту је и питање приватности. "Ковид пасоши" могу значити и дељење приватних здравствених података са "спољим странама", попут авио-компанија. То би изазвало разумне етичке дилеме које би требало решити.