ИСКАЗ ВЕШТАКА ОГОЛИО ОДБРАНУ ОКРИВЉЕНОГ: Ево како је дошло до несреће на Карабурми, мали Стефан није имао шансе
У Првом основном суду у Београду одржано је четврто рочиште у оквиру суђења Лазару Галићу поводом оптужби да је 18. јула на Карабурми на пешачком прелазу аутомобилом ударио двоје деце од пет и девет година, а затим побегао са лица места.
Десетогодишњи Стефан Б. је, због задобијених повреда, након несреће преминуо. Суђење се наставља 11. марта
На данашњем рочишту исказ је давао председник комитета вештака, Борис Антић.
Вештак је дао налаз у септембру 2021. године у вези са саобраћајном несрећом и истакао је да у међувремену нису добили нове елементе који би утицали на експертизу, тако да остају при мишљењу. На питање судије у вези са околностима које се тичу видљивости и тога који су докази на основу којих је утврђивана видљивост, саобраћајни вештак је рекао да постоји више елемената.
ЈОВАН СЕ НЕПРЕСТАНО ШАЛИО НА ДРУШТВЕНИМ МРЕЖАМА: Сликао се потпуно нашминкан, а онда је поменут и Војислав Шешељ (ФОТО)
УХАПШЕН МУШКАРАЦ ИЗ РУМЕ КОЈИ ЈЕ ОБЕСИО ПСА: Затекао га у свом дворишту, па га закачио на дрво
СТРАВИЧНА НЕСРЕЋА КОД КРУШЕВЦА: У судару два аутомобила повређено СЕДАМ ОСОБА
- Први је локација, време и датум настанка незгоде, који су далеко објективнији од изјава сведока и такође је у обзир узет и видео снимак околности пре незгоде. Друго је записник о увиђају који је забележио и временске услове у време незгоде. Записник о увиђају је релевантна исправа у којој су фиксирани елементи незгоде. Трећи су искази сведока, али су они субјективнији у односу на остале доказе, који су релевантнији и објективнији.
Када је у питају само место судара, водило се рачуна и о брзини кретања аутомобила и пешака.
- Када је реч о утврђивању брзине места судара, потребни су непокретни трагови и промене на њима. Примера ради, ако постоји траг кочења који у једном моменту скреће, има затамњење или прекид, то је место на ком је дошло до судара. Ми нисмо имали те трагове, имали смо трагове у виду снимка који указује на то куда су се кретали пешаци пре несреће. Због тога смо дошли до закључка да се несрећа десила на пешачком прелазу.
Вештаку је потом прочитан део исказа оптуженог Лазара Галића, у ком је описао да је човек одједном ступио на коловоз, десет метара испред њега, да је он зажмурио и скренуо на тротоар.
Чувши исказ, вештак је навео да је комисија спровела упоредну анализу могућности кретања пешака и на основу тога је одређено место судара у близини средине коловоза.
- Пре тога није могуће било одредити да ли је он сишао на тротоар пре или после пешачког прелаза. Уколико је хтео да скрене на тротоар пре пешачког прелаза, како је рекао, то не би било могуће, јер су непосредно до пешачког била паркирана 3 возила. При таквом маневру, очекују се трагови на ивичњаку, а то није фиксирано током увиђаја.
Вештак је истакао да је комисија у временскопросторној анализи израчунала брзину кретања пешака од 4,6 км на час, што је нормалан ход. Самим тим, аутомобил би морао да се налази на 40,3 метара од места судара.
- Ако је он био на 10 метара, брзина пешака би морала да буде 18 км на сат, што не одговара узрасту пешака и то би морало да буде трчање.
Галић је у свом исказу истакао да не може тачно да утврди у ком делу правоугаоника који је обележио као место судара је дошло до контакта, објашњавајући да је у том моменту зажмурио.
- Имајући у виду околности, били смо става да је брзина аутомобила била најмање 50 километара на сат. На основу ње смо рачунали колико би аутомобил одбио пешака. Стефан је одбачен у дужини од 34 метра, на позицију обележену као аутомобилско стајалиште.
Судија је наложио да се ради допунско вештачење, а наредно саслушање је заказано за 11. марта у 10 сати , када ће поново давати исказ вештак, Борис Антић.
Одбрана је тражила укидање притвора за Галића, али је судија то одбио.
Галићев адвокат је 2. децембра уложио жалбу против продужења притвора, али је притвор 10. јануара продужен.
Прво основно јавно тужилаштво у Београду оптужним предлогом од суда је затражило да га осуди на јединствену казну од 10 година затвора због кривичних дела тешко дело против безбедности јавног саобраћаја и непружање помоћи, као и меру Забране управљања моторним возилом у трајању од пет година.
Подсетимо, на прошлом рочишту, на ком су сведочили очевици несреће, запослена у продавници, испред које се догодила несрећа, Весна Симић, истакла је да није било расвете у моменту несреће.
- Критичног дана, када је дошло до несреће, изашла сам из продавнице, и ни улична, ни наша расвета нису биле упаљене. Ми смо светла на продавници упалили тек након несреће. Испред саме продавнице на тротоару није било паркираних возила, али је могуће да је било мало ниже. Да прецизира, није било возила испред радње која је у висини пешачког прелаза - рекла је Весна Симић.
На питање браниоца да ли је видела тело дечака и на ком растојању је он био у односу на продавницу, потврдила је да је видела тело и да се оно налазило дијагонално од продавнице, испред киоска, на самом коловозу.