Пресуде још нема: Пет година је прошло од убиства на нишком Беверил Хилсу

Како се наводи у оптужници, Митић је лишио живота Милоша Радојковића јер му је на дан свадбе запалио „мерцедес“, власништво његове супруге због чега је против Милоша пред Основним судом у Нишу вођен кривични поступак. Након тог догађаја Дарко је упућивао претње Милошевој супрузи, говорио је : - Добро бре, што се ово десило, што ми бре запали ауто! Пратио је Милоша користећи фотографије које је његова жена постављала на друштвене мреже, дошао је у Стеријину улицу где су живели и сачекао га испред куће. Милош је након што се вратио са посла накратко ушао у кућу, оставио намирнице а затим се вратио у двориште где је оставио упаљен мотоцикл. Када је видео нападача, обратио му се речима : - Шта ти је бре? и опсовао га а затим почео да дозива супругу. Повлачио се ка гаражи али је Дарко из непосредне близине у њега испалио дванаест метака од којих га је погодило десет услед чега је преминуо на лицу места. Тужилаштво је Митића оптужило за тешко убиство из безобзирне освете и недозвољено држање оружја и експлозивних материја. Први пут је за овај злочин осуђен 2022. на 20 година затвора али су се на ову пресуду жалили и његови браниоци и Више јавно тужилаштво па је Апелациони суд пресуду укинуо и наложио поновно суђење. У поновљеном поступку априла 2024. године Виши суд је Митићу изрекао истоветну казну али су и на ову пресуду жалбе поднели и одбрана и тужилаштво. Овога пута Апелациони суд нема могућност да пресуду укида већ мора да одлучи да ли ће је потврдити или ће је преиначити.

Митићев бранилац адвокат Милан Петровић каже да је жалбу поднео из свих разлога предвиђених Закоником о кривичном поступку.

- Апелациони суд је већ једном на основу наше жалбе укинуо пресуду и ја се надам да ће она и овога пута бири прихваћена. Имали смо седницу већа у Апелационом суду, чекамо да се одлука донесе. Апелациони суд има могућност или да одлучи о нашој жалби већањем или да поново отвори главни претрес и након тога донесе пресуду - објаснио је адвокат Петровић.

Крунски доказ против Митића на коме је инсистирало Више јавно тужилаштво је ДНК траг на чаури пронађеној на лицу места за који је са вероватноћом од један према милијарду, установљено да припада оптуженом. Одбрана је оспоравала овај доказ позивајући се на неисправност полимера употребљеног за ДНК анализу, јер му је истекао рок. Међутим, вештак Завода за судску медицину Александра Стефановић објаснила да је датум производње ове хемикалије ирелевантан за исправност резултата те да пре почетка процеса увек преконтролишу исправност реагенаса који се користе.

Покушавајући да оспори овај доказ, Митић је указивао да није имао контакт са оружјем те да је полиција подметнула његов биолошки траг али суд овакву његову одбрану није прихватио. Такође, током поновљеног суђења Митићева одбрана је први пут на суд позвала два сведока која су потврдила да је у време злочина био код куће. Међутим, тужилаштво је оспорило њихове исказе јер су га надзорне камере снимиле недалеко од места злочина. Такође, како је истакла тужилац Ирена Радивојевић, полиција је непосредно након убиства тражила Митића код његове куће али га тамо није затекла

Тужитељка Радивојевић је за Митића тражила казну затвора од чак 40 година. Образлажући висину предложене санкције она је казала да на страни оптуженог нема олакшавајућих околности а од отежавајућих истакла је испољену безобзирност у убиству које је извршено испред куће у којој је Радојковић живео са трудном супругом и трогодишњим сином. Из тог разлога и она се жалила на пресуду којом му је изречено 20 година робије и тражила строжу казну.

Пресуда Апелационог суда која се очекује биће правноснажна и против ње се могу изјављивати само ванредни правни лекови који не одлажу извршење судске одлуке.

Извор: Србија Данас/Телеграф