ТРАМП ОПТУЖЕН за сексуално злостављање и клевету: Донесена коначна одлука, ево колико мора да плати
Врховни суд Сједињених Америчких Држава одбио је захтев председника те земље Доналда Трампа да преиспита пресуду којом је обавезан да плати пет милиона долара у грађанској парници због оптужби за сексуално злостављање и клевету, у случају који је покренула списатељица Елизабет Џин Керол, преноси Њујорк тајмс.
Одлука Врховног суда донета је без образложења, а судије нису забележиле издвојена мишљења, чиме је, како се оцењује, практично потврђена ранија пресуда пороте.
Оптужен за злостављање и клевету
Порота у Њујорку у мају 2023. године утврдила је да је Трамп одговоран за сексуално злостављање и клевету, након чега му је наложено да исплати одштету од пет милиона долара.
У одвојеном поступку, друга порота је 2024. године досудила Керол додатних 83,3 милиона долара одштете због клевете, након што је оптужила Трампа за вишедеценијско силовање, а правни тим америчког председника најавио је могућност да и тај случај буде упућен Врховном суду.
Порота се сложила да је Керол, бивша дописница часописа, доказала да ју је Трамп сексуално злостављао у свлачионици робне куће Бергдорф Гудман 1990-их.
Даље, порота је утврдила да је Трамп оклеветао Керол објавивши саопштење на друштвеним мрежама у којем је њен случај назвао "потпуном преваром" и "преваром и лажју".
Између осталих доказа, порота је саслушала тврдње две жене, поред Керол, да их је Трамп напао, као и одломак снимка "Ачеш Hollywood" на којем се чује како се Трамп хвали да је имао праксу да додирује и љуби жене без његовог пристанка.
Трамп негирао оптужбе
Након пресуде, Трамп се жалио Апелационом суду САД за други округ, тврдећи, између осталог да је суд користио непоуздане доказе, укључујући сведочења других жена и део ранијег снимка.
У децембру 2024. године, трочлано веће апелационог суда потврдило је пресуду пороте, утврдивши да није успео да покаже да су докази наштетили његовим правима на правично суђење.
Трамп је током целог поступка негирао оптужбе, док су његови адвокати тврдили да су на суђењу коришћени неприкладни докази, као и "више деценија старе, непроверене и неповезане тврдње".
