НЕВЕРОВАТНО: Судски случај Илона Маска против компаније ОпенАИ је брзо постао предмет шале међу правницима
У основи, Маск оптужује ОпенАИ и њеног директора, Сема Алтмана, да се иза маске непрофитне организације која тежи да пружи корист човечанству крије обична технолошка компанија са циљем остваривања профита.
Илон Маск, један од најбогатијих људи на свету, подигао је недавно тужбу против компаније ОпенАИ, тврдећи да је ова организација прекршила услове непостојећег уговора. Тужба, која је брзо постала предмет шале међу правницима и технолошким експертима, садржи низ оптужби које на први поглед делују као изузетно забаван материјал за читање.
Европска правда стиже Apple: Казна од 2 милијарде долара за ограничавање тржишта
ИНСПЕКЦИЈА: Проблеми у Масковој лабораторији за импланте у људском мозгу
ИЗБРИСАНЕ ПОРУКЕ СА WHATSAPP-A СЕ МОГУ ВРАТИТИ: Уз пар кликова све је опет ту, али један корак је обавезан
У основи, Маск оптужује ОпенАИ и њеног директора, Сема Алтмана, да се иза маске непрофитне организације која тежи да пружи корист човечанству крије обична технолошка компанија са циљем остваривања профита.
Тужба почиње оптужбом за кршење уговора, што би требало да буде једноставан случај за било ког студента права прве године. Међутим, проблем лежи у томе што за постојање валидног уговора потребни су понуда, прихватање и размена вредности, као и да уговор буде забележен у писаном облику. Масков правни тим, међутим, тврди да је ОпенАИ прекршио "Оснивачки уговор" који заправо није ни формализован ни приложен као доказ у тужби.
Према тужби, "Оснивачки уговор" је неформално забележен у оснивачким документима компаније ОпенАИ, као и у бројним комуникацијама путем е-поште између Маска и ОпенАИ-ја током више година. Међутим, судови обично нису склони да признају постојање усмених уговора између страна са дугом историјом пословања.
Маскова правна стратегија постаје још нејаснија са оптужбом за "promissory estoppel", правни концепт који ретко налази примену у стварном свету. Ова оптужба сугерише да је Маск на штетан начин ослонио на обећања непрофитне организације приликом донације милиона долара без писаног уговора, што је ситуација која изазива подсмех у правним круговима.
Даље, тужба наводи неколико општих државних тужбених захтева и завршава се захтевом за "рачуноводственим преиспитивањем", за које калифорнијско право захтева да тужени дугује новац тужиоцу, што је необично очекивање у контексту донација непрофитним организацијама.
Очекује се да ће ова тужба постати предмет анализе на правним факултетима широм земље, с обзиром на то да је готово извесно да ће одговор ОпенАИ-ја бити подношење захтева за одбацивање тужбе због недостатка основа.