DIMITRIJA (13) UDARIO AUTO DOK JE VOZIO BICIKL! Otac van sebe: "Ubio mi je sina, a sad lumpuje u kafani"
Dečačka vožnja biciklom u lozničkom selu Voćnjak, malog Dimitrija Glišića (13) koštala je života. Njega je odbacio automobil koji je velikom brzinom prolazio glavnom ulicom, a u koju se dečak tek uključivao.
Pet godina njegovi roditelji nemaju mira, traže da se momak, tada osamnaestogodišnjak, koji im je pokosio dete, privede pravdi. Njegov auto nosio je dečaka čak 24 metra na haubi i potom ga odbacio u potok.
Pričalo se da je vozač navodno najpre pozvao svoje roditelje, pa tek onda Hitnu pomoć. Ipak, slučaj nikada nije dospeo do suda - tužilaštvo je porodicu, kako tvrdi njegov otac Vladimir, obavestilo da nema osnova za pokretanje krivične prijave.
MOĆNO RAZARAJUĆE ORUŽJE VOJSKE SRBIJE: Prva domaća krstareća raketa "Košava" neverovatnih performansi (VIDEO)
"ĆERKA MI JE UMRLA NA RUKAMA" Mariju pokosio automobil, otac očajan: Nisam mogao da joj pomognem
PRONAĐENO TELO MIODRAGA NA STAROJ PLANINI: Vatra zahvatila kuću, deki nije bilo spasa
Nije sporno da je nesrećni dečak izašao iz sporedne na glavnu ulicu, ali roditelje muči činjenica da je vozač vozio znatno brže nego što je to bilo dozvoljeno na putu i to nedaleko od ulaska u zonu škole.
- Mi smo kao porodica poniženi, pokazali su nam kako oni mogu sve, a mi ništa da dokažemo. U obrazloženju oslobađajućeg rešenja prepisana je prva izjava vozača gde nema ništa istinito, što se može utvrditi i poređenjem sa zapisnikom policije. I kad dobijete takvo rešenje gde piše "nema osnova za podizanje krivične prijave", to vam bude ravno onom trenutku kad vam je javljeno da vam je dete nastradalo. Zatvorimo se u kuću i ne možemo da radimo po dva, tri dana. Doživite takav stres da mojoj ženi i meni počne kosa da opada. Naša svaka žalba je od strane Višeg suda iz Šapca odbijena u pet rečenica - priča otac dečaka, Vladimir Glišić.
Otac s gorčinom govori o momku koji je učestvovao u udesu.
- A što se tiče ovog što mi je ubio dete, čujem od momaka koji izlaze gde i on, da živi punim plućima, lumpuje po kafanama, naručuje muziku i itd. On je, inače, posle ubistva imao dva udesa. Prevrnuo se istim kolima kojima mi je ubio dete i tada se povredio jedan momak. Sledeće godine pred Vaskrs udari devojku na pešačkom prelazu i pobegne. Tu je bilo mnogo očevidaca koji su ga prepoznali, mada je tvrdio da to nije bio on. Tu su morali da mu pišu dve krivične prijave što mi je potvrđeno u tužilaštvu. Takvom čoveku više nije problem da baci devojku preko haube kola i pobegne kući po oca vozeći 5 kilometara do kuće. U njegovom dosijeu ne piše da je ubio moje dete jer nije kriv. Ni da je udario devojku.
Dva veštačenja
Prema ranijim informacijama, vozač je saslušan nakon nesreće i kazao je da je uočio dva dečaka u momentu kada su se nalazili pored znaka za obavezno zaustavljanje i da su se oni kretali. Izjavio je da je zakočio, pa izmakao automobilom ulevo, video da je jedan dečak stao, ali da je drugi nastavio vožnju. Navodno, u trenutku sudara, mladić je zakočio. Ipak, dečak i bicikl odbačeni su od siline udara u reku.
Postoje dva veštačenja koja se donekle razlikuju, ali i spor oko dozvoljene brzine. Prema jednom veštačenju, vozač automobila se pre početka kočenja kretao brzinom od 69 kilometara na sat, a u trenutku udara 62,5. Međutim, navodi se i da bi se sudar dogodio i da je vozio 50, ali i da je S. A. na vreme počeo da koči i da nije mogao unapred da pretpostavi da će neko da prođe pored vidno postavljenog znaka "Stop".
Po nalogu Tužilaštva, nalaz i mišljenje dao je i tim veštaka sa Saobraćajnog fakulteta. U tom izveštaju opisuje se da vozač automobila ne bi imao mogućnost da izbegne iznenadno stvorenu opasnu situaciju, kako pri brzini od 62,8 kilometara po času, kojom se kretao, tako ni pri vožnji od 50 kilometara na sat, ali ni 45 kilometara na sat (vozač sa probnom dozvolom mora da vozi do 90 posto maksimalne brzine), pa čak ni pri brzini 40 kilometara na sat.
Kako je kazao, porodica je došla do nekih novih dokaza, angažovali su novog advokata i podneli dopunu krivične prijave.
- Ponovo smo nešto pokrenuli u maju prošle godine da bi u junu slučaj oduzet lozničkom tužilaštvu i predat u nadležnost Šapca - kazao je otac.
U odgovoru lozničkog tužilaštva, međutim, ne piše da nije bilo elemenata za podizanje krivične prijave, već da je ona dopunjena.
- U vezi saobraćajne nezgode koja se dogodila 15.4.2017. godine u selu Voćnjak, a u kojoj je smrtno stradao pokojni Dimitrije Glišić, obaveštavam Vas da je u ovo tužilaštvo stigla dopuna krivične prijave oca pokojnog Dimitrija, a koji predmet je sada u nadležnosti Osnovnog javnog tužilaštva iz Šapca.