Социјални дијалог у политици мобилности радне снаге ЕУ: докази, противречности и ограничења

Посвећеност Европске уније социјалном дијалогу и даље је снажна. Барем на папиру.

14.01.2026. 14:36

Пише:

МобилеЦаре / Извор: Мобилецаре

Пактом за европски социјални дијалог из марта 2025. године додатно је озваничена улога синдиката и послодаваца у обликовању политике рада тако што су механизми дијалога и извештавања представљени као начин за саопштавање забринутости заинтересованих страна. Међутим, у областима у којима се сударају мобилност и радничка права, углавном мобилност радне снаге у ЕУ у секторима услуга са ниским платама, социјални дијалог до сада остаје процедурални механизам који је у великој мери неповезан са резултатима политике. Та неповезаност постаје нарочито акутна у прекограничном раду у области неге, где структурни изазови мобилности и даље постоје упркос обилним консултацијама са заинтересованим странама, што је документовано у прелиминарним резултатима пројекта МОБИЛЕЦАРЕ за период 2024–2026.

Дијалог без зуба

Пакт о социјалном дијалогу за 2025. годину представља процедурално јачање. Консултације Комисије о програмима рада, финансирању социјалних партнера и формалном механизму за пријем заједничких извештаја социјалних партнера о спровођењу дијалога представљају институционални напредак. Дијалози о спровођењу које је у септембру 2025. године сазвала потпредседница ЕК Роксана Минцату посебно су се бавили мобилношћу радне снаге у доменима слободног кретања радника, упућивања и координације социјалне сигурности. Ипак, неки би могли да размотре да побољшана институционална видљивост прикрива асиметрију: консултације и имплементација се удаљавају. Социјални партнери преговарају, Комисија слуша и чита извештаје, али праћење архитектура спровођења остаје оскудно.

Размотрите Директиву о адекватној минималној плати (2022/2041) . Осигурана кроз трипартитне преговоре, неки је сматрају каменом темељцем европског стуба социјалних права, принцип 8 о учешћу радника. Она обавезује државе чланице да промовишу колективно преговарање и обезбеде адекватне плате. Државе чланице и даље имају слободу да дефинишу „адекватност“, у распону од 46 до 60 процената просечних зарада. Међутим, њена примена је била неуједначена. У новембру 2025. године, УНИ Глобал Унион примећује да су само Ирска, Летонија и Литванија објавиле националне акционе планове који промовишу колективно преговарање . Насупрот томе, Данска је оспорила правни основ Директиве , тврдећи да се њоме нарушава суверенитет држава чланица у погледу плата. Иако је Европски суд правде потврдио валидност Директиве , порука је јасна: социјални дијалог може да произведе консензус у разговорима, али не обезбеђује спровођење.

МобилеЦаре и јаз између доказа и спровођења

Пројекат МобилеЦаре, који финансира Европска комисија и који се заснива на дијалогу стручњака из више земаља, идентификовао је критични парадокс . Државе чланице показују веома различите праксе социјалног дијалога о мобилности неговатеља који живе у домаћинству. Тамо где је национални социјални дијалог о некој теми слаб, као у деловима Немачке и Јужне Европе о неговатељима који живе у домаћинству, консултације на нивоу ЕУ производе минималну снагу на националном нивоу. Тамо где је дијалог јачи, као што је то случај у Аустрији и деловима Скандинавије, могу се појавити исходи на националном нивоу. Међутим, они остају локализовани и не прилагођавају се стандардима мобилности на нивоу ЕУ. Докази пројекта, засновани на Делпхијевим стручним панелима и радионицама заинтересованих страна у седам земаља, показују да националне институције тржишта рада обликују исходе мобилности далеко више него што то чини ниво ЕУ.

У овом пројекту Немачка пружа један од неколико примера недостатка спровођења. Закон ЕУ дозвољава упућивање држављана трећих земаља (ТЦН) који су законито запослени у једној држави чланици у другу без дуплих радних дозвола, како је утврђено у пресуди Вандер Елст (Ц-43/93) . Упркос препорукама социјалног дијалога за усклађивање праксе са правом ЕУ, Немачка и даље захтева одвојену радну дозволу за упућене неговатеље из трећих земаља, де факто блокирајући овај пут мобилности. Актери организовани у оквиру партнера за социјални дијалог Постцаре и Мобилецаре који експериментишу са постављеним пласманима држављана трећих земаља најкасније до 2025. године, наводно су напустили модел након немачких извршних радњи и правних савета. Све то упркос пресуди суда ЕУ која је јасно ставила до знања да мобилност не треба ограничавати . Ово није неуспех социјалног дијалога; ово је неуспех спровођења дијалога. Правила постоје. Дијалог их је потврдио. Национална пракса је у супротности са оба.

Секторске обавезе без спровођења

Још један пример који треба приметити: У јуну 2025. године, Европски синдикат јавних служби (ЕПСУ) и Социал Employers потписали су Оквир деловања за задржавање и запошљавање у социјалним службама . Велико достигнуће новог Комитета ЕУ за секторски социјални дијалог за социјалне услуге. Оквир се обавезује на 15 конкретних акција у области образовања, безбедног нивоа особља, равнотеже између пословног и приватног живота и колективног преговарања . Ипак, то остају необавезујуће препоруке. Они захтевају националну примену и даљи колективни споразум у свакој нацији. У саопштењу ЕПСУ-а наводи се: Ово „је и обавеза социјалних партнера на нивоу ЕУ за социјалне услуге и хитан позив на акцију за све који обликују социјалне услуге“. Мање оптимистичан превод: социјални партнери ЕУ се обавезују и дају смернице; од влада се очекује да делују; али ако то не учине, процес дијалога био је узалудан.

Социјални дијалог се фрагментира изнутра

Међутим, нису сва ограничења социјалног дијалога узрокована недостатком извршења. У мобилности радне снаге, дијалог се често зауставља јер се социјални партнери не приближавају. Сектор за пружање услуга неге са смештајем то илуструје. Докази МОБИЛЕЦАРЕ и ПОСТЦАРЕ показују да представници послодаваца прекограничну негу првенствено дефинишу као решење за снабдевање радном снагом под ограничењима приступачности. Дуге ротације и присуство на лицу места третирају се као функционалне потребе које се сматрају прихватљивим у погледу преовлађујућег скупа регулаторних и тржишних услова. Синдикати, насупрот томе, дефинишу исте праксе као структурно заобилажење правила о радном времену и периоду одмора.

Резултат није компромис, већ заједнички тихи вето. Дијалози производе апстрактне циљеве консензуса као што су квалитетна нега, образовање и правични услови, уз избегавање оперативних питања о којима се не може постићи договор, као што су одступања за практичност или механизми за надокнаду трошкова који произилазе из њиховог недостатка. То одражава и Оквир за социјалне послодавце ЕПСУ-а за 2025. годину: амбициозан језик, опрезна суштина. Тамо где дијалог не може да се приближи, институције ЕУ имају мало тога да пренесу, а политички актери ће сигурно разочарати у оба правца.

Дебата коју вреди водити

Право питање није да ли постоји социјални дијалог ЕУ: он постоји, све је више институционализован и добро финансиран. Што је велики успех. Важно је и исплати се да се представници чују и укључе у осмишљавање политика, упркос свим постојећим недостацима . Међутим, сада би дебата требало да се усредсреди на то да ли социјални дијалог може да се развије из процедуралних консултација у механизам са директним везама са резултатима политике (мобилности радне снаге). Док споразуми социјалних партнера не добију одређену тежину, нпр. кроз планове спровођења, правне основе ЕУ или изричите обавезе преношења са праћењем, остаће богати доказима, политички опрезни и ограничени на практично запошљавање промена. Криза у сектору неге ће се погоршати не зато што социјални партнери немају глас, већ зато што је тај глас чуо, документовао и пристојно одложио, ако не ЕУ, онда њене државе чланице.

Референце: