Ко заиста влада Ираном?! Хамнеи шаље поруке из сенке, издвајају се кључна имена и моћна стратегија којом пркосе Трампу

Формално, одговор је јасан. Моџтаба Хамнеи је преузео власт након што је његов отац, Али Хамнеи, убијен првог дана рата, 28. фебруара. У Исламској Републици, ова позиција је кључна јер вођа има последњу реч о скоро свему важном: рату, миру и стратешком правцу земље. Међутим, у пракси је ситуација много мутнија, извештава Би-Би-Си.

Доналд Трамп је описао иранско руководство као „сломљено“ и сугерисао да САД чекају да Техеран понуди неку врсту „уједињеног предлога“. Јединство је свакако било на уму иранских лидера када су у четвртак увече послали поруку грађанима на своје мобилне телефоне, тврдећи да у Ирану нема тврдолинијаша или умерених, већ само једна нација и један пут.

Моџтаба Хамнеи није виђен у јавности откако је преузео власт. Осим неколико писаних изјава, укључујући и једну у којој инсистира да Ормуски мореуз остане затворен, мало је доказа да он контролише свакодневне догађаје.

Ирански званичници су признали да је рањен у почетним нападима, али су понудили мало детаља. Њујорк тајмс, позивајући се на иранске изворе, објавио је ове недеље да је можда задобио неколико повреда, укључујући и повреде лица, због којих му је тешко да говори.

Ово одсуство је значајно. У иранском политичком систему, ауторитет није само институционалан; он је такође перформативан. Хаменеијев покојни отац је слао сигнале кроз говоре, пажљиво планиране наступе и видљиво посредовање између фракција. Та функција сигнализације сада углавном недостаје.

Резултат је вакуум у тумачењу догађаја. Неки тврде да му његово ратно унапређење једноставно није дозволило да успостави ауторитет под сопственим условима, док други указују на извештаје о повредама и доводе у питање да ли он уопште може активно да управља системом. У сваком случају, доношење одлука делује мање централизовано него пре рата.

На папиру, дипломатија је у рукама владе. Министар спољних послова Абас Арагчи наставља да представља Техеран у разговорима са Сједињеним Државама, које предводи ирански председник Масуд Пешмерга. Па ипак, чини се да ниједан од њих не поставља стратегију, а њихов ауторитет је додатно доведен у питање чињеницом да иранску делегацију предводи председник парламента Мохамед-Багер Галибаф.

Арагчијева улога изгледа више оперативна него менаџерска. Његова кратка промена става о томе да ли је Ормуз отворен или затворен – прво сугеришући да је саобраћај настављен, а затим брзо повлачећи га – пружила је редак увид у то колико мало контроле дипломатски канал има над војним одлукама.

Пезешкијан се, у међувремену, ускладио са општим правцем режима, а да га видљиво није обликовао. Он се сматра релативно умереном фигуром и до сада је избегавао да гура независну линију. Застој друге рунде разговора са САД у Исламабаду само потврђује ту тезу. Чак и са отвореним дипломатским каналима, режим изгледа неспособан или невољан да се обавеже.

Контрола над Ормуским мореузом је најдиректнији извор моћи Ирана. Али одлуке о његовом затварању доноси Исламска револуционарна гарда (ИРГЦ), коју предводи Ахмад Вахиди, а не дипломатски тим. То ставља праву моћ у руке актера који делују иза затворених врата. За разлику од претходних криза, не постоји једна, препознатљива фигура која јасно управља стратегијом. Уместо тога, појављује се образац: прво акција, затим поруке, што није увек доследно.

У пракси, акције Гарде, било да је у питању затварање Ормуза или напади на циљеве широм Залива, изгледа да диктирају темпо кризе. Политички и дипломатски одговори често прате ове догађаје, уместо да их предводе. Ово не значи нужно слом административних грана власти, али сугерише да се оперативна аутономија Гарде проширила, барем привремено, у одсуству јасног политичког одлучивања.

У ову двосмисленост улази Мохамед-Багер Галибаф. Бивши командант Револуционарне гарде, који сада служи као председник парламента, појавио се као једна од највидљивијих личности тренутно. Учествовао је у преговорима, јавно говорио и понекад приказивао рат у прагматичним, а не идеолошким терминима. Отпор преговорима остаје снажан унутар парламента и међу конзервативним мрежама.

Тврдолинијске поруке су се интензивирале, а државни медији и јавне кампање све више приказују преговоре као знак слабости пред непријатељима земље. Галибафов положај је стога несигуран – он је активан, али нема јасна овлашћења за своје поступке. Инсистира да су његови поступци у складу са жељама Моџтабе Хамнеија, али постоји мало видљивих доказа о директној координацији. У систему који зависи од сигнала са врха, ова двосмисленост је значајна.

 Ауторитет врховног вође постоји, али се видљиво не спроводи. Председништво је координисано, али не води процесе. Дипломатија је активна, али није одлучујућа. Војска држи кључне полуге, али без јасног јавног архитекте стратегије. Политичке личности се јављају, али без неупитног легитимитета.

Ово није колапс. Исламска Република остаје нетакнута. Али ово сугерише нешто суптилније – систем се бори да претвори утицај који има, као што је његова способност да затвори Ормуски мореуз, у јасну стратегију у време великог притиска. Држава и даље може да делује на више фронтова, али се бори да пошаље јасан правац својим центрима моћи.

У иранском политичком моделу, сигнализација је начин на који систем одржава кохерентност. За сада, систем држи линију, одржава контролу и избегава сваки видљиви слом упркос растућем притиску. Међутим, све је чешће питање да ли се ова кохерентност спроводи или се о њој само јавно говори, закључује BBC у својој анализи.