Незапмћен обрт у случају убиства на Ади: Да ли због пропуста у вештачењу иза решетака имамо "жртвено јагње" или убицу?

У Вишем суду у Београду настављено је суђење младићу (20), оптуженом да је у августу 2024. године на Ади Циганлији, заједно са двојицом малолетника, учествовао у пребијању бескућника (77) који је касније преминуо од задобијених повреда.

Поступак је добио нови ток након што је суд прихватио предлог одбране и наложио израду новог психолошко-психијатријског вештачења окривљеног. Вештачење ће бити обављено на Клиници за неурологију и психијатрију за децу и омладину у Београду, а стручни тим има рок од 30 дана да достави налаз. Осумњичени, који је у притвору, по потреби ће током вештачења бити смештен у установи.

Судија Горан Рамић образложио је одлуку наводећи да је уочено више нејасноћа и противречности у ранијем налазу вештака, због чега су прихваћени приговори одбране.

Стручни саветник одбране, психијатар Ратко Ковачевић, указао је на, како наводи, нелогичности у претходном вештачењу, тврдећи да се у налазу истовремено наводи да је развој оптуженог у складу са узрастом, али и да постоје озбиљни проблеми у социјалном и емоционалном функционисању.

Он је навео и да вештаци описују импулсивност, агресивност, слабију контролу понашања и отежано прилагођавање, што према његовим речима указује на развојну патологију. Одбрана је такође замерила што у ранијој процени није анализиран евентуални утицај алкохолисаности оптуженог у тренутку догађаја.

Додатну пажњу у поступку изазвала је и анализа биомеханике, коју је одбрана доставила суду, а која се односи на питање начина задавања смртоносног ударца жртви.

У налазу професора биомеханике са Факултета спорта и физичког васпитања, Немање Пажина, разматра се да ли је повреда могла настати ударцем обућом, папучом или босом ногом.

Суд је овај документ проследио вештаку судске медицине Владимиру Живковићу на додатно изјашњење. Он је раније навео да је ударац највероватније задат обућом, али је касније оставио могућност да је у питању могла бити и папуча, уз услов да је нападач тренирао борилачке спортове.

Током поступка наведено је и да на патикама које је носио осумњичени није пронађен ДНК траг жртве, који би, како се истиче, могао да се очекује при директном контакту.

Такође је изнет податак да је један од малолетних учесника, који су раније осуђени у посебном поступку, тренирао кик-бокс.

Даљи ток суђења требало би да разјасни да ли ће ново вештачење и анализа биомеханике утицати на оцену улоге оптуженог у догађају.