СД открива ЗАШТО НЕДОСТАЈЕ "КЉУЧНИ ДОКАЗ" у случају пуцњаве на глувонему девојчицу (12) из Србије: Огласио се синдикат полиције ГдП, да ли је дилема решена?

Портал Србија Данас упутио је питање Синдикату полиције Северне Рајне–Вестфалије (ГдП), највећој полицијској синдикалној организацији у покрајини, који је за наш портал објаснио зашто снимка нема, шта кажу прописи о пуцању на малолетнике и како гледају на овај случај који је узнемирио немачку и српску јавност.

Под којим околностима су полицајци у обавези да носе и активирају body-cam у затвореним просторима? Да ли постоје изузеци код интервенција са малолетницима или особама са инвалидитетом?

-У NRW постоји обавеза ношења bodycam камера, али не и обавеза њиховог укључивања. Код интервенција у стану, полицајци претходно морају да се консултују са руководиоцем интервенције. Камере се укључују када постоји опасност, која у конкретним ситуацијама може да наступи изненада и толико брзо да нема времена за активирање.

Према нашим сазнањима, овде је управо то био случај: дванаестогодишњакиња је изненада стајала на удаљености од два до два и по метра испред полицајаца са ножевима у рукама. Ту раздаљину нападач са ножем може да пређе у секунди, заправо у делићу секунде. У таквим ситуацијама малолетно доба не игра никакву улогу. Напади ножем спадају међу најризичније ситуације у полицијском раду. На тако кратком растојању једина преостала мера јесте употреба службеног оружја.

Ми у ГдП-у сматрамо да употреба body-cam камера не би, баш никако, променила ток и исход овог трагичног догађаја.
Детету желимо брз и добар опоравак. Случај је трауматичан за све учеснике: за дете и његову породицу, али исто тако – што се не сме заборавити – и за полицајце на лицу места.

Која правила важе за употребу ватреног оружја против деце и малолетника?

-Употреба оружја је регулисана службеним прописима. Члан 63, став 3 прописује да је употреба ватреног оружја против деце млађе од 14 година у начелу забрањена.  Једини изузетак јесте ситуација у којој је употреба ватреног оружја једино средство да се одбије непосредна опасност по живот или тело.

У овом случају, због мале удаљености, од такве ‘непосредне опасности’ се мора полазити. На то је експлицитно указано и на седници два одбора Парламента NRW који су се ванредно бавили овим догађајем.

Да ли сматрате да је конкретни случај у Бохуму у складу са наведеним правилима?

Догађај се истражује у складу са правном државом, како и треба да буде. Ми у ГдП-у немамо разлога да верујемо да се колеге нису понашале законито.

Да ли ГдП сматра да овај случај отвара потребу за изменама правила о камерама или употреби оружја?

-Постоје техничке могућности и разматрања да се активирање body-cam камере аутоматски повеже са извлачењем тасера. Ми у ГдП-у смо томе веома наклоњени. Такође, сматрамо да би било исправно да и активирање службеног оружја аутоматски укључи bodycam  и то је технички могуће.

Важно је напоменути да body-cam у полицији NRW није примарно уведен као средство за доказивање, већ због снажног деескалирајућег ефекта.

Већ сама најава да се од тог тренутка све снима – у већини случајева смири ситуацију и спречи насиље - закључује ГдП за портал Србија Данас.

Шта се десило те ноћи у Бохуму?

Полиција је у ноћи 17. новембра трагала за глувонемом девојчицом којој је био потребан инсулин. Ушла је у стан где су били дете, мајка и брат, сви троје глувонеми. Према полицијским наводима, девојчица је у једном тренутку пришла полицајцима са два кухињска ножа, па је службеник у "самообрани" испалио хитац у њен стомак.

Породица и адвокат дванаестогодишње девојчице одлучно одбацују могућност да је дете представљало озбиљну претњу полицајцима. Према њиховим речима, девојчица је реаговала панично када су службеници, са оружјем упереним, изненада ушли у стан и савладали њену мајку пред њеним очима. У тренутку шока и збуњености, зграбила је кухињске ножеве, али без намере да нападне. Истичу да се њено понашање може разумети искључиво кроз призму страха, тим пре што су све три особе у стану глувонеме, па стандардна комуникација са полицијом није била могућа. Адвокат наглашава да, по ономе што је до сада познато, није постојала непосредна животна опасност по полицајце, што је кључни правни критеријум за употребу ватреног оружја према малолетнику.

Шта тврди полиција?

Са друге стране, полиција је у званичним саопштењима навела да је девојчица у рукама држала два кухињска ножа и кретала се у правцу службеника, који су били у стању повишене опасности због хитности медицинског случаја и информације да се дете води као нестало. Како полиција наводи, мајка је покушала да спречи њихов улазак, након чега су предузете мере физичког обезбеђења. Полиција тврди да је хитац испаљен у самоодбрани, те да су након интервенције ангажовани тумачи знаковног језика како би се омогућило правилно саслушање чланова породице.

Следећи кораци у истрази

Подсећамо, Тужилаштво Хаген потврдило је за наш портал да је против полицајаца укључених у интервенцију отворен званичан истржни поступак, а прикупљање доказа спроводи полиција у Есену.

Упркос детаљним одговорима синдиката, остаје неколико кључних питања:

• Да ли је примена оружја била заиста једино преостало средство?
• Да ли је могла бити примењена деескалација?
• Да ли ће истрага потврдити да је претња била непосредна и озбиљна, како наводи ГдП?

На та питања моћи ће да одговоре тек истражни органи када утврде све чињенице.

Портал Србија Данас наставља да директно комуницира са немачким институцијама и у интересу јавности објављује све званичне информације о случају који прати и Србија и Немачка.

Србија Данас/Петар Стојковић